既然您有興趣，我為您進一步梳理胡文虎如何透過「藥品」與「報紙」建立起他的南洋商業帝國，以及他那充滿傳奇色彩的家族史。
一、 胡文虎的「星系報業」地圖
胡文虎創辦報紙的初衷雖然是為了賣藥，但他後來建立了一個橫跨亞洲、甚至擴及歐美的媒體帝國，稱為「星系報業」。這些報紙多以**「星」**字開頭，呼應其發跡地新加坡：
* 新加坡：《星洲日報》（1929年）
* 香港：《星島日報》（1938年）、《虎報》（The Standard，英文報，1949年）
* 泰國：《星暹日報》（目前仍在泰國發行）
* 中國大陸：曾在汕頭創辦《星華日報》、在廈門創辦《星光日報》、在福州創辦《星閩日報》。
* 馬來西亞：曾在檳城創辦《星中日報》。
> 冷知識：胡文虎創辦英文《虎報》（The Standard）的動機之一，據說是因為他當時在某些西式俱樂部受過歧視，因此決定辦一份英文報紙，證明華人也能在英文輿論界擁有發言權。
>
二、 虎標萬金油的行銷神技
在 20 世紀初，胡文虎堪稱「行銷鬼才」，他推廣萬金油的方式非常前衛：
* 虎頭標誌：他選擇「老虎」作為商標，因為在亞洲文化中，老虎象徵力量與權威，這種強烈的視覺符號跨越了語言隔閡。
* 虎車宣傳：他曾改裝一台底盤為飛雅特的汽車，車頭裝上巨大的立體虎頭，車身上漆滿萬金油廣告。這輛「虎頭車」開到哪裡，哪裡就是焦點。
* 虎豹別墅（Haw Par Villa）：他在新加坡、香港、福建建造了三座虎豹別墅。這不只是住所，更像是「品牌文化主題樂園」，開放給民眾參觀，裡面充滿了關於民間故事的雕塑（如十八層地獄），藉此深耕品牌在民間的影響力。
三、 家族的轉折與現況
胡文虎與弟弟胡文豹分工明確，虎標萬金油的品牌名稱「Haw Par」正是取自兩人名字中的「虎」與「豹」。
* 二戰打擊：太平洋戰爭爆發後，胡家的產業遭受重創，胡文虎本人在戰後致力於慈善與教育。
* 後代發展：
* 胡仙（Aw Sian）：胡文虎的繼女，曾長期掌管香港《星島日報》，被稱為「報業女王」。但在 1990 年代末期因金融風暴，最終將《星島日報》股權出售。
* 目前的虎豹企業：現在的「虎豹企業」主要經營權已不在胡家手中，而是由新加坡大華銀行（UOB）的黃氏家族控制。
四、 歷史定位
胡文虎被稱為「華僑楷模」，因為他將賺來的財富大量投入教育、醫療與抗災。雖然現在萬金油與星洲日報、星島日報已經分屬不同的老闆，但它們依然是**「南洋華商精神」**的代名詞。
您想了解更多關於「虎豹別墅」裡那些奇特的雕塑故事，還是想知道萬金油在現代醫療保健市場的地位？

#萬金油
#虎彪萬金油

產學攜手迎接AI時代　國立中正大學管理學院與震旦集團關係企業震旦雲透過合作備忘錄 推動AI工具應用與人才培育！


國立中正大學管理學院15日與震旦集團關係企業震旦雲簽署合作備忘錄（MOU），正式啟動AI工具導入與人才培育的產學合作計畫，並舉辦簽署儀式暨交流活動，為雙方合作開創新里程碑。此次合作聚焦AI主題課程、學術研究與AI工具建置等核心領域，期盼結合學術與產業能量，推動數位時代的人才培育與創新發展。


https://magicbox.mg/blogs/35775/產學攜手迎接AI時代-國立中正大學管理學院與震旦集團關係企業震旦雲透過合作備忘錄-推動AI工具應用與人才培育

#中正企管
#中正大學
#中正MBA

領導模式該怎麼選？

強勢領導 vs. 僕人領導 的真正差別！

在組織中，究竟什麼樣的領導最有效？強勢領導（Authoritative Leadership）與僕人領導（Servant Leadership）看似兩極，但其實並非非黑即白，而是需要依照情境彈性運用。

⸻

一、兩種領導風格的核心差異

強勢領導：由上而下，快速決策

企業的重大方向、策略、資源配置都由領導者說了算。
典型特徵包括：
• 速度快、方向一致
• 組織紀律高
• 部屬負擔較低，只需執行
然而，一旦決策失準，整個組織會一起承擔後果。

僕人領導：願景帶路，授權讓路

僕人領導以「願景」吸引夥伴，透過授權推動創新：
• 領導者控制欲低，不愛干涉
• 鼓勵團隊主動、自由發揮
• 培養青出於藍的接班幹部
當有人比自己更強時，他會樂於放手，讓團隊擁有舞台。

這兩種模式沒有絕對優劣，而是 組織成熟度不同，領導方式也該不同。

⸻

二、領導者該如何判斷何時強勢、何時放手？

1. 當團隊經驗不足 → 強勢領導更有效

若團隊缺乏判斷力、承擔力不夠，領導者必須主導方向與節奏。
這能：
• 穩定軍心
• 讓組織快速推動
• 避免集體迷失

2. 當團隊能力成熟 → 僕人領導讓組織更強

若部屬具備經驗、熟悉產業且能獨當一面，領導者再主導就會變成阻力。
過度控制會：
• 扼殺創意
• 讓部屬沒有發揮空間
• 降低人才留任意願

領導的本質是 調節，而非固守某一種風格。

⸻

三、東西方文化差異帶來的領導衝突

東方組織文化：服從、尊重階層

台灣與華人文化強調：
• 老闆說了算
• 謹慎、不輕易反對上級
• 不輕易挑戰權威

這套模式運作順暢時非常高效，但一旦領導者判斷錯誤，後果也會非常巨大。

西方文化：鼓勵提問、勇於表達

強調：
• 實話實說
• 多元討論
• 反對可以是建設性的

兩者沒有對錯，但當網路世代崛起，文化差異開始衝撞。

⸻

四、網路世代的崛起：威權不再是理所當然

1980 年以後的世代，受到網路文化影響：
• 不迷信權威
• 喜歡分享、透明、參與
• 對不合理的指令敢說「不」
• 認為工作只是人生的一部分，而非身份認同
• 不喜歡主管干涉太多，喜歡自己找方法

對他們而言，老闆不是絕對權威，只是提供薪水的人。
不喜歡就換工作，並不覺得有什麼大不了。

這就是為什麼傳統創業家常覺得「年輕人不乖、不服從」，但其實年輕人想的是：「老闆並不理解我的價值。」

⸻

五、組織遇到瓶頸—就需要僕人領導介入

《僕人領導》的提出者葛潤立夫（Robert K. Greenleaf）觀察到：
當組織陷入威權瓶頸，創新能力會下降，而 分權、授權、透明 會帶來新的動能。

台灣現在正處在這個轉折點。

在網路時代：
• 社群會放大每一個聲音
• 威權領導會被邊緣化
• 年輕世代的影響力不必透過職位建立
• 沒有影響力的主管，組織內外都沒人要聽他說話

這是新時代的遊戲規則。

⸻

六、年輕人不能做決定？—這是迷思

很多上一代認為：
「你們年輕，怎麼能做大決策？」

但事實上：
• 年輕人缺的是經驗，不是能力
• 他們擅長找資訊，比上一代更快
• 只要目標清晰、資源到位，他們能做出令人驚艷的方法
• 若老闆什麼都不讓做，到 30 歲也不會有判斷力

讓年輕人做決定，是責任感與成熟的開始。

⸻

七、我自己的經驗：分權反而讓團隊更強

自 2010 年開始，我在組織中實驗新的領導方式：

不給方法，只給目標。

只做三件事：
1. 說清楚願景
2. 設好原則
3. 提供資源與經驗協助

剩下的交給團隊自己去設計、探索、創造。

結果非常驚人：
• 年輕人找到比我更好的做法
• 主動性與創意全面提升
• 執行效率比我預想的更強
• 責任感明顯提高
• 他們不是為我工作，而是為自己的成長工作

我才真正體會到：
資訊透明＋高度授權＝團隊的爆發力。

⸻

八、結語：領導者的角色不再是「指揮者」

而是：

方向的設定者

資源的整合者

願景的帶領者

強勢與僕人領導都不是絕對答案。
真正成熟的領導力是 能夠按情境切換，按團隊能力調整。

未來的組織將由「分權、共創、透明」推動。
越能放手的領導者，反而能帶出越強的團隊。領導模式該怎麼選？

強勢領導 vs. 僕人領導的真正差別

在組織中，究竟什麼樣的領導最有效？強勢領導（Authoritative Leadership）與僕人領導（Servant Leadership）看似兩極，但其實並非非黑即白，而是需要依照情境彈性運用。

⸻

一、兩種領導風格的核心差異

強勢領導：由上而下，快速決策

企業的重大方向、策略、資源配置都由領導者說了算。
典型特徵包括：
• 速度快、方向一致
• 組織紀律高
• 部屬負擔較低，只需執行
然而，一旦決策失準，整個組織會一起承擔後果。

僕人領導：願景帶路，授權讓路

僕人領導以「願景」吸引夥伴，透過授權推動創新：
• 領導者控制欲低，不愛干涉
• 鼓勵團隊主動、自由發揮
• 培養青出於藍的接班幹部
當有人比自己更強時，他會樂於放手，讓團隊擁有舞台。

這兩種模式沒有絕對優劣，而是 組織成熟度不同，領導方式也該不同。

⸻

二、領導者該如何判斷何時強勢、何時放手？

1. 當團隊經驗不足 → 強勢領導更有效

若團隊缺乏判斷力、承擔力不夠，領導者必須主導方向與節奏。
這能：
• 穩定軍心
• 讓組織快速推動
• 避免集體迷失

2. 當團隊能力成熟 → 僕人領導讓組織更強

若部屬具備經驗、熟悉產業且能獨當一面，領導者再主導就會變成阻力。
過度控制會：
• 扼殺創意
• 讓部屬沒有發揮空間
• 降低人才留任意願

領導的本質是 調節，而非固守某一種風格。

⸻

三、東西方文化差異帶來的領導衝突

東方組織文化：服從、尊重階層

台灣與華人文化強調：
• 老闆說了算
• 謹慎、不輕易反對上級
• 不輕易挑戰權威

這套模式運作順暢時非常高效，但一旦領導者判斷錯誤，後果也會非常巨大。

西方文化：鼓勵提問、勇於表達

強調：
• 實話實說
• 多元討論
• 反對可以是建設性的

兩者沒有對錯，但當網路世代崛起，文化差異開始衝撞。

⸻

四、網路世代的崛起：威權不再是理所當然

1980 年以後的世代，受到網路文化影響：
• 不迷信權威
• 喜歡分享、透明、參與
• 對不合理的指令敢說「不」
• 認為工作只是人生的一部分，而非身份認同
• 不喜歡主管干涉太多，喜歡自己找方法

對他們而言，老闆不是絕對權威，只是提供薪水的人。
不喜歡就換工作，並不覺得有什麼大不了。

這就是為什麼傳統創業家常覺得「年輕人不乖、不服從」，但其實年輕人想的是：「老闆並不理解我的價值。」

⸻

五、組織遇到瓶頸—就需要僕人領導介入

《僕人領導》的提出者葛潤立夫（Robert K. Greenleaf）觀察到：
當組織陷入威權瓶頸，創新能力會下降，而 分權、授權、透明 會帶來新的動能。

台灣現在正處在這個轉折點。

在網路時代：
• 社群會放大每一個聲音
• 威權領導會被邊緣化
• 年輕世代的影響力不必透過職位建立
• 沒有影響力的主管，組織內外都沒人要聽他說話

這是新時代的遊戲規則。

⸻

六、年輕人不能做決定？—這是迷思

很多上一代認為：
「你們年輕，怎麼能做大決策？」

但事實上：
• 年輕人缺的是經驗，不是能力
• 他們擅長找資訊，比上一代更快
• 只要目標清晰、資源到位，他們能做出令人驚艷的方法
• 若老闆什麼都不讓做，到 30 歲也不會有判斷力

讓年輕人做決定，是責任感與成熟的開始。

⸻

七、我自己的經驗：分權反而讓團隊更強

自 2010 年開始，我在組織中實驗新的領導方式：

不給方法，只給目標。

只做三件事：
1. 說清楚願景
2. 設好原則
3. 提供資源與經驗協助

剩下的交給團隊自己去設計、探索、創造。

結果非常驚人：
• 年輕人找到比我更好的做法
• 主動性與創意全面提升
• 執行效率比我預想的更強
• 責任感明顯提高
• 他們不是為我工作，而是為自己的成長工作

我才真正體會到：
資訊透明＋高度授權＝團隊的爆發力。

⸻

八、結語：領導者的角色不再是「指揮者」

而是：

方向的設定者

資源的整合者

願景的帶領者

強勢與僕人領導都不是絕對答案。
真正成熟的領導力是 能夠按情境切換，按團隊能力調整。

未來的組織將由「分權、共創、透明」推動。
越能放手的領導者，反而能帶出越強的團隊。

領導模式該怎麼選？

強勢領導 vs. 僕人領導的真正差別

在組織中，究竟什麼樣的領導最有效？強勢領導（Authoritative Leadership）與僕人領導（Servant Leadership）看似兩極，但其實並非非黑即白，而是需要依照情境彈性運用。

⸻

一、兩種領導風格的核心差異

強勢領導：由上而下，快速決策

企業的重大方向、策略、資源配置都由領導者說了算。
典型特徵包括：
• 速度快、方向一致
• 組織紀律高
• 部屬負擔較低，只需執行
然而，一旦決策失準，整個組織會一起承擔後果。

僕人領導：願景帶路，授權讓路

僕人領導以「願景」吸引夥伴，透過授權推動創新：
• 領導者控制欲低，不愛干涉
• 鼓勵團隊主動、自由發揮
• 培養青出於藍的接班幹部
當有人比自己更強時，他會樂於放手，讓團隊擁有舞台。

這兩種模式沒有絕對優劣，而是 組織成熟度不同，領導方式也該不同。

⸻

二、領導者該如何判斷何時強勢、何時放手？

1. 當團隊經驗不足 → 強勢領導更有效

若團隊缺乏判斷力、承擔力不夠，領導者必須主導方向與節奏。
這能：
• 穩定軍心
• 讓組織快速推動
• 避免集體迷失

2. 當團隊能力成熟 → 僕人領導讓組織更強

若部屬具備經驗、熟悉產業且能獨當一面，領導者再主導就會變成阻力。
過度控制會：
• 扼殺創意
• 讓部屬沒有發揮空間
• 降低人才留任意願

領導的本質是 調節，而非固守某一種風格。

⸻

三、東西方文化差異帶來的領導衝突

東方組織文化：服從、尊重階層

台灣與華人文化強調：
• 老闆說了算
• 謹慎、不輕易反對上級
• 不輕易挑戰權威

這套模式運作順暢時非常高效，但一旦領導者判斷錯誤，後果也會非常巨大。

西方文化：鼓勵提問、勇於表達

強調：
• 實話實說
• 多元討論
• 反對可以是建設性的

兩者沒有對錯，但當網路世代崛起，文化差異開始衝撞。

⸻

四、網路世代的崛起：威權不再是理所當然

1980 年以後的世代，受到網路文化影響：
• 不迷信權威
• 喜歡分享、透明、參與
• 對不合理的指令敢說「不」
• 認為工作只是人生的一部分，而非身份認同
• 不喜歡主管干涉太多，喜歡自己找方法

對他們而言，老闆不是絕對權威，只是提供薪水的人。
不喜歡就換工作，並不覺得有什麼大不了。

這就是為什麼傳統創業家常覺得「年輕人不乖、不服從」，但其實年輕人想的是：「老闆並不理解我的價值。」

⸻

五、組織遇到瓶頸—就需要僕人領導介入

《僕人領導》的提出者葛潤立夫（Robert K. Greenleaf）觀察到：
當組織陷入威權瓶頸，創新能力會下降，而 分權、授權、透明 會帶來新的動能。

台灣現在正處在這個轉折點。

在網路時代：
• 社群會放大每一個聲音
• 威權領導會被邊緣化
• 年輕世代的影響力不必透過職位建立
• 沒有影響力的主管，組織內外都沒人要聽他說話

這是新時代的遊戲規則。

⸻

六、年輕人不能做決定？—這是迷思

很多上一代認為：
「你們年輕，怎麼能做大決策？」

但事實上：
• 年輕人缺的是經驗，不是能力
• 他們擅長找資訊，比上一代更快
• 只要目標清晰、資源到位，他們能做出令人驚艷的方法
• 若老闆什麼都不讓做，到 30 歲也不會有判斷力

讓年輕人做決定，是責任感與成熟的開始。

⸻

七、我自己的經驗：分權反而讓團隊更強

自 2010 年開始，我在組織中實驗新的領導方式：

不給方法，只給目標。

只做三件事：
1. 說清楚願景
2. 設好原則
3. 提供資源與經驗協助

剩下的交給團隊自己去設計、探索、創造。

結果非常驚人：
• 年輕人找到比我更好的做法
• 主動性與創意全面提升
• 執行效率比我預想的更強
• 責任感明顯提高
• 他們不是為我工作，而是為自己的成長工作

我才真正體會到：
資訊透明＋高度授權＝團隊的爆發力。

⸻

八、結語：領導者的角色不再是「指揮者」

而是：

方向的設定者

資源的整合者

願景的帶領者

強勢與僕人領導都不是絕對答案。
真正成熟的領導力是 能夠按情境切換，按團隊能力調整。

未來的組織將由「分權、共創、透明」推動。
越能放手的領導者，反而能帶出越強的團隊。

為什麼有人要買Google 帳號 ?


為什麼有人要買Google 帳號 ?


為什麼有人想買「舊的 Gmail 帳號」？

越舊的帳號 = 信任度越高
在 Google 的演算法中，「使用時間長、活動正常的帳號」被視為更可信。

因此，一些灰色或特殊領域的人會想購買舊帳號，理由如下：

⸻

1. 做行銷與廣告（規避 Google/Facebook 審核）

一些人會用舊 Gmail 來：
• 申請 Google Ads、YouTube Ads
• 申請 Facebook 廣告帳號
• 避免新帳號容易被審核卡住或封鎖
• 批量建立行銷帳號、收信池、測試廣告素材

舊帳號「歷史紀錄正常」→ 風險較低，不容易被系統判定為垃圾帳號。

⸻

2. 做 YouTube 相關業務

例如：
• 建立 YouTube頻道農場（Channel farm）
• 給新頻道增加初期權重
• 當作收款備用（YouTube 審核較寬鬆）
• 操作 SEO、留言、按讚、觀看（手動操作）

因為：

舊 Gmail = 舊 YouTube 帳號 → 更容易通過驗證、不會被當成假帳號。

⸻

3. 用於跨境電商、各種平台註冊

像是：
• Amazon seller
• eBay
• Shopify
• Etsy
• TikTok shop
這些平台常用 Gmail 開帳號，而舊帳號會讓風險更低、可信度高。

⸻

4. 做灰色或黑灰產業用途（最大宗）

這部分是風險最高的用途，也是不合法的。

常見情況：
• 詐騙集團買舊帳號來「偽裝成正常使用者」
• 發送大量垃圾郵件（spam）
• 進行詐騙註冊、洗會員、洗流量
• 假冒真用戶跟別人聯絡

舊帳號更不容易被 Google 判定為異常活動，更適合進行濫用。

⸻

5. 提升信任與避開驗證

許多服務對「新帳號」會做重重限制，例如：
• 需要電話認證（舊帳號可能不用）
• 需要 Warm-up（暖身）
• 限制發信封鎖

舊 Gmail 常被用來：
• 大量寄信（Email marketing）
• 備用帳號（多平台登入）