美智庫CSIS兵推意涵
#台灣兵推
#美國智庫
#不對稱作戰兵推
美智庫「戰略與國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies, CSIS）於1月10日公布「下一場戰爭的第一場戰鬥」（The First Battle of the Next War）兵推報告。[1]
CSIS報告認為，在其以中共對台進行兩棲進犯為場景的24次兵推中得到結論認為，美國∕台灣∕日本將能擊敗中共的傳統兩棲入侵，並維持台灣的獨立自主地位，然而此一成本極高，美國及其盟友將會損失數十艘船艦、上百架作戰飛機，並造成數萬名士兵傷亡，此一損失將損及美國全球地位許多年，但中共也將遭受沉重損失，而未能佔領台灣，也會影響共產政權的領導地位。因此光是獲得勝利並不夠，美國必須立即強化嚇阻作為。
報告開始便直指，雖然中共計畫並不明確，但軍事入侵並非不可能，這會是中共解決台灣問題「最危險的解決方案」（China’s most dangerous solution），因此入侵台灣議題理所當然成為美國高級官員和專家討論的焦點。報告認為，若美國的干預能在特定條件下，依賴特定能力阻止入侵，美國就應該制定相應的政策。
CSIS指出，並不希望這份報告暗示台海戰事無法避免，甚至一定發生，而中共領導人也可能採取外交孤立、灰色地帶壓力（Gray zone pressure）或經濟脅迫（Economic coercion）等戰略。高級國防政策研究員Dan Grazier認為中國會盡量避免衝突，若發生衝突，中共經濟會崩潰，因此中共會以工業及經濟實力來挑戰美國。習近平也在20大中表示將爭取和平統一，但他仍警告，不會承諾放棄使用武力，仍保留一切必要措施的選擇權。
外界也關切中共如何看待仍在進行中的俄烏戰事，戰事初期外界擔心若俄戰事成功，可能鼓舞中共，但近期俄軍事失利以及國際社會的強烈反應，也可能勸阻中共的可能冒險。而俄羅斯的入侵行動提醒，美國的嚇阻可能失敗，這些國家也可能會保留自己所聲稱的行動權力。
報告也提到，美國依《台灣關係法》為台灣提供自衛手段，最近的「國防授權法案」（NDAA）也要求美國協助台灣軍事現代化，這是兩黨長期支持台灣的有力跡象，而美國雖然稱「一中」政策未變，但拜登已不止一次表示若中共入侵，美國將保衛台灣。[2]
CSIS認為，透過公開的兵推，可以檢驗嚇阻成功的各項必要條件。若華府要滿足該報告中的建議，需儘快採取行動，包括強化在日本和關島基地的飛彈防禦能力、海軍改用小型、生存性更佳的艦艇、運用潛艇及長程轟炸機部隊（美國空軍剛推出新式的B-21轟炸機，有更佳長程部署能力）、生產更便宜的戰鬥機，並推動台灣採取類似戰略，以更簡單的平台來武裝自己。
兵推的5項想定及24個場景
該項兵推透過歷史方法及「殺傷率」（Probability of kill, Pks）來建立模型，前者以戰史上的作戰進行類比，後者則透過武器系統的效能，以模擬未來作戰的結果。CSIS兵推共模擬24種作戰場景，歸納為5項想定（Scenario），分別是「基本想定」（Base Scenario）、「悲觀想定」（Pessimistic Scenario）、「樂觀想定」（Optimistic Scenario）、「台灣孤立想定」（Taiwan Stands Alone）與「末日想定」（Ragnarök），這些想定主要是考慮Pks方法，但會導致美國國防部等非公開的兵推中，高估解放軍兩棲入侵的速度，而從歷史上兩棲作戰經驗看，台灣將是特別困難的目標。1943年盟軍登陸成功，是多年準備及作戰經驗累積的結果，解放軍並不具備此種經驗。
在「基本想定」中，由於美國、台灣、日本的反艦飛彈摧毀解放軍，導致解放軍迅速失敗；「樂觀想定」產生相同結果，但速度更快、傷亡更少；「悲觀想定」有利中共，戰鬥更為持久；在最糟的「台灣孤立」想定中，解放軍獲得最終勝利；「末日想定」中，因日本保持中立，美國無法使用在日本基地。
所有想定中，雙方損失都很高，美國僅在「樂觀想定」中避免航空母艦的損失，因為在衝突開始前即將艦隊前推作為嚇阻訊號。各方空軍損失都很大，但在各不同戰況中，解放軍損失不同，因為美國只有在「悲觀想定」中打擊共軍空軍基地。地面部隊損失則視戰況持續時間，以及登陸台灣部隊數量而定。
CSIS報告中指出，在其設定的24次兵推場景中，顯示擊敗中共入侵，有四個必要條件，包括：
一、台灣部隊必需堅守防線
需強化台灣地面部隊。雖然台灣會面臨嚴重海、空損失，中國一樣損失慘重，但總會有部隊能夠登陸，台灣地面部隊必須能遏制任何灘頭陣地並強力反擊，但報告認為台灣地面部隊有嚴重弱點，因此要充實部隊並強化武裝訓練，成為防禦力量的核心。
二、烏克蘭模式不適用台灣
美國及北約能對烏克蘭持續運送武器，俄軍無法阻止，但中共可能孤立台灣數周以上，報告認為，台灣必須以所需要的一切直接作戰，因此美台必須合作，在平時，提供台灣需要的武器，在戰時，若美國決定援助台灣，必須快速投入直接戰鬥。
三、美國要能運用日本的基地進行作戰
需強化與日本的軍事和外交關係。雖然其他盟友如韓國、澳洲，在廣泛的衝突中也十分重要，也可能在防禦台灣中扮演角色，但日本則是關鍵，若不能使用美國在日本的基地，美的作戰飛機無法在作戰時發揮作用。
四、美國需從中國防禦圈外快速、集中打擊解放軍海軍艦隊
美國需增加長程反艦巡弋飛彈，可掛載此類武器的轟炸機，能有效減少美軍損失。美國海軍需要小型艦艇，這對台灣也同樣適用。
報告內容暗示，不論美國或是台灣，應該對中共可能的軍事行動做好準備。以俄烏衝突為例，英國智庫RUSI的報告就指出，烏軍早就認為俄軍必然入侵，因此從作戰計畫到演習，都以俄軍入侵作為想定。
台灣也是如此，雖然戰爭並不必然發生，然而中共軍事建設速度加快，會增加其軍事冒險的勝算，中共也的確日益以灰色地帶行動等方式增加對台軍事壓力。台灣需加緊建軍備戰步調，這至少能嚇阻敵人的野心，也能向中共傳達訊息，若採軍事冒險，成本會大幅增高，而戰果難以估計，從而減少其發動軍事行動的意圖。
兵推建議美軍強化部隊生存性 台灣也適用
本兵推目的在提供美國決策者參考。報告中也指出，兵棋推演有不同目的，並非所有目的都在模擬最可能發生的事件，有時也可能對其他虛構的場景進行推演，看看美軍能否運用其他軍事手段，這有助於測試相關的武器能力及部隊結構。兵推也可對創新作戰概念的弱點進行壓力測試（stress test），蘭德公司（RAND）資深分析師David Ochmanek也指出，即使兵推結果是美軍失敗，也不一定反應戰爭在現實情況的展開方式，其目的在評估美軍的脆弱性。即使最悲觀的想定，也並不構成最有可能的結果，但許多兵推目的在教育參與者，可讓美軍軍官瞭解未來可能發生的衝突，特別是美軍已習慣擁有軍事優勢。
CSIS兵推也對美政府提供建議，不僅是武器裝備的更新及充實，更需強化作戰能力及部署。報告認為，美國空軍面臨的困境是，基地離台灣太遠無法發揮作用，太近則會暴露在中國飛彈射程的威脅下，關島安德森空軍基地距台約2,800公里，無法進行較多架次飛行，不能代替日本基地，也不具加固機堡等防禦設施。
CSIS也認為美國海軍應該使用更小、隱蔽性更佳的艦艇，使用消耗性的無人艦伴隨航空母艦打擊群，並作為誘餌，並建造更多潛艦；美國空軍應維持轟炸機隊，保留B-1機隊，因應2030年以前可能的美中衝突，並確保所有機種都能配備AGM-158C長程反艦飛彈；若能在戰區外發射長程武器，戰機就不需具備匿蹤能力，生產更多較便宜的戰機，而非成本高達數億美元的下一代戰機，若大部分戰機被毀於地面，就不具意義。
許多華府兵推也對美軍在太平洋地區的部署提出建議。例如2021年由美國空軍所辦理的兵推，對2030年可能發生的台海衝突進行推演，也認為需運用無人的「忠誠僚機」、大量小型無人機、搭載長程武器的轟炸機，並採取「敏捷戰鬥部署」（agile combat employment, ACE），強化其他偏遠島嶼機場，分散部署戰機、並預先儲存物資。美國空軍副參謀長海諾特（Clint Hinote）認為，要能打贏戰爭，才能預防下一場戰爭的爆發。[3]
CSIS報告也再次建議台灣應採「豪豬戰略」（Porcupine Strategy），以「靈敏與隱蔽」（agile and concealable）的武器為重點，投入更多資金在標槍、刺針飛彈等容易攜帶的武器，另外包括海岸防禦用的岸基反艦飛彈、飛彈快艇、布雷艇，這些容易在中共空襲中生存，並能有效反制中共水面艦；機動防空飛彈也具有效防空能力，而且具備更強生存能力。
報告認為，台灣維持強大海、空力量，可用於對抗承平時期中共試探台灣主權的努力，不過中共海、空軍及火箭軍實力不斷增強，維持廣泛的對稱能力並不合適。然而報告也提及，中共可能運用灰色地帶壓力等方式，即使選擇武力，也可能使用封鎖來對付台灣，這卻不在CSIS或其他智庫的兵推想定中。美國前國務院官員蒂姆比（James Timbie）與退役海軍上將埃利斯（James O. Ellis Jr.）便曾撰文提到，台灣應發展分散式、可生存且負擔的起的防禦系統，但傳統武力如戰機及軍艦等，在應付中共的灰色地帶挑釁等仍具意義，而且有工業及經濟上的利益。[4]應對中共的灰色地帶行動，仍需具備一定能力的海、空基本戰力，並採彈性作戰，應付中共軍機、軍艦的擾台行動。
✅原文出處 ： https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=562&typeid=25
美智庫CSIS兵推意涵
#台灣兵推
#美國智庫
#不對稱作戰兵推
美智庫「戰略與國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies, CSIS）於1月10日公布「下一場戰爭的第一場戰鬥」（The First Battle of the Next War）兵推報告。[1]
CSIS報告認為，在其以中共對台進行兩棲進犯為場景的24次兵推中得到結論認為，美國∕台灣∕日本將能擊敗中共的傳統兩棲入侵，並維持台灣的獨立自主地位，然而此一成本極高，美國及其盟友將會損失數十艘船艦、上百架作戰飛機，並造成數萬名士兵傷亡，此一損失將損及美國全球地位許多年，但中共也將遭受沉重損失，而未能佔領台灣，也會影響共產政權的領導地位。因此光是獲得勝利並不夠，美國必須立即強化嚇阻作為。
報告開始便直指，雖然中共計畫並不明確，但軍事入侵並非不可能，這會是中共解決台灣問題「最危險的解決方案」（China’s most dangerous solution），因此入侵台灣議題理所當然成為美國高級官員和專家討論的焦點。報告認為，若美國的干預能在特定條件下，依賴特定能力阻止入侵，美國就應該制定相應的政策。
CSIS指出，並不希望這份報告暗示台海戰事無法避免，甚至一定發生，而中共領導人也可能採取外交孤立、灰色地帶壓力（Gray zone pressure）或經濟脅迫（Economic coercion）等戰略。高級國防政策研究員Dan Grazier認為中國會盡量避免衝突，若發生衝突，中共經濟會崩潰，因此中共會以工業及經濟實力來挑戰美國。習近平也在20大中表示將爭取和平統一，但他仍警告，不會承諾放棄使用武力，仍保留一切必要措施的選擇權。
外界也關切中共如何看待仍在進行中的俄烏戰事，戰事初期外界擔心若俄戰事成功，可能鼓舞中共，但近期俄軍事失利以及國際社會的強烈反應，也可能勸阻中共的可能冒險。而俄羅斯的入侵行動提醒，美國的嚇阻可能失敗，這些國家也可能會保留自己所聲稱的行動權力。
報告也提到，美國依《台灣關係法》為台灣提供自衛手段，最近的「國防授權法案」（NDAA）也要求美國協助台灣軍事現代化，這是兩黨長期支持台灣的有力跡象，而美國雖然稱「一中」政策未變，但拜登已不止一次表示若中共入侵，美國將保衛台灣。[2]
CSIS認為，透過公開的兵推，可以檢驗嚇阻成功的各項必要條件。若華府要滿足該報告中的建議，需儘快採取行動，包括強化在日本和關島基地的飛彈防禦能力、海軍改用小型、生存性更佳的艦艇、運用潛艇及長程轟炸機部隊（美國空軍剛推出新式的B-21轟炸機，有更佳長程部署能力）、生產更便宜的戰鬥機，並推動台灣採取類似戰略，以更簡單的平台來武裝自己。
兵推的5項想定及24個場景
該項兵推透過歷史方法及「殺傷率」（Probability of kill, Pks）來建立模型，前者以戰史上的作戰進行類比，後者則透過武器系統的效能，以模擬未來作戰的結果。CSIS兵推共模擬24種作戰場景，歸納為5項想定（Scenario），分別是「基本想定」（Base Scenario）、「悲觀想定」（Pessimistic Scenario）、「樂觀想定」（Optimistic Scenario）、「台灣孤立想定」（Taiwan Stands Alone）與「末日想定」（Ragnarök），這些想定主要是考慮Pks方法，但會導致美國國防部等非公開的兵推中，高估解放軍兩棲入侵的速度，而從歷史上兩棲作戰經驗看，台灣將是特別困難的目標。1943年盟軍登陸成功，是多年準備及作戰經驗累積的結果，解放軍並不具備此種經驗。
在「基本想定」中，由於美國、台灣、日本的反艦飛彈摧毀解放軍，導致解放軍迅速失敗；「樂觀想定」產生相同結果，但速度更快、傷亡更少；「悲觀想定」有利中共，戰鬥更為持久；在最糟的「台灣孤立」想定中，解放軍獲得最終勝利；「末日想定」中，因日本保持中立，美國無法使用在日本基地。
所有想定中，雙方損失都很高，美國僅在「樂觀想定」中避免航空母艦的損失，因為在衝突開始前即將艦隊前推作為嚇阻訊號。各方空軍損失都很大，但在各不同戰況中，解放軍損失不同，因為美國只有在「悲觀想定」中打擊共軍空軍基地。地面部隊損失則視戰況持續時間，以及登陸台灣部隊數量而定。
CSIS報告中指出，在其設定的24次兵推場景中，顯示擊敗中共入侵，有四個必要條件，包括：
一、台灣部隊必需堅守防線
需強化台灣地面部隊。雖然台灣會面臨嚴重海、空損失，中國一樣損失慘重，但總會有部隊能夠登陸，台灣地面部隊必須能遏制任何灘頭陣地並強力反擊，但報告認為台灣地面部隊有嚴重弱點，因此要充實部隊並強化武裝訓練，成為防禦力量的核心。
二、烏克蘭模式不適用台灣
美國及北約能對烏克蘭持續運送武器，俄軍無法阻止，但中共可能孤立台灣數周以上，報告認為，台灣必須以所需要的一切直接作戰，因此美台必須合作，在平時，提供台灣需要的武器，在戰時，若美國決定援助台灣，必須快速投入直接戰鬥。
三、美國要能運用日本的基地進行作戰
需強化與日本的軍事和外交關係。雖然其他盟友如韓國、澳洲，在廣泛的衝突中也十分重要，也可能在防禦台灣中扮演角色，但日本則是關鍵，若不能使用美國在日本的基地，美的作戰飛機無法在作戰時發揮作用。
四、美國需從中國防禦圈外快速、集中打擊解放軍海軍艦隊
美國需增加長程反艦巡弋飛彈，可掛載此類武器的轟炸機，能有效減少美軍損失。美國海軍需要小型艦艇，這對台灣也同樣適用。
報告內容暗示，不論美國或是台灣，應該對中共可能的軍事行動做好準備。以俄烏衝突為例，英國智庫RUSI的報告就指出，烏軍早就認為俄軍必然入侵，因此從作戰計畫到演習，都以俄軍入侵作為想定。
台灣也是如此，雖然戰爭並不必然發生，然而中共軍事建設速度加快，會增加其軍事冒險的勝算，中共也的確日益以灰色地帶行動等方式增加對台軍事壓力。台灣需加緊建軍備戰步調，這至少能嚇阻敵人的野心，也能向中共傳達訊息，若採軍事冒險，成本會大幅增高，而戰果難以估計，從而減少其發動軍事行動的意圖。
兵推建議美軍強化部隊生存性 台灣也適用
本兵推目的在提供美國決策者參考。報告中也指出，兵棋推演有不同目的，並非所有目的都在模擬最可能發生的事件，有時也可能對其他虛構的場景進行推演，看看美軍能否運用其他軍事手段，這有助於測試相關的武器能力及部隊結構。兵推也可對創新作戰概念的弱點進行壓力測試（stress test），蘭德公司（RAND）資深分析師David Ochmanek也指出，即使兵推結果是美軍失敗，也不一定反應戰爭在現實情況的展開方式，其目的在評估美軍的脆弱性。即使最悲觀的想定，也並不構成最有可能的結果，但許多兵推目的在教育參與者，可讓美軍軍官瞭解未來可能發生的衝突，特別是美軍已習慣擁有軍事優勢。
CSIS兵推也對美政府提供建議，不僅是武器裝備的更新及充實，更需強化作戰能力及部署。報告認為，美國空軍面臨的困境是，基地離台灣太遠無法發揮作用，太近則會暴露在中國飛彈射程的威脅下，關島安德森空軍基地距台約2,800公里，無法進行較多架次飛行，不能代替日本基地，也不具加固機堡等防禦設施。
CSIS也認為美國海軍應該使用更小、隱蔽性更佳的艦艇，使用消耗性的無人艦伴隨航空母艦打擊群，並作為誘餌，並建造更多潛艦；美國空軍應維持轟炸機隊，保留B-1機隊，因應2030年以前可能的美中衝突，並確保所有機種都能配備AGM-158C長程反艦飛彈；若能在戰區外發射長程武器，戰機就不需具備匿蹤能力，生產更多較便宜的戰機，而非成本高達數億美元的下一代戰機，若大部分戰機被毀於地面，就不具意義。
許多華府兵推也對美軍在太平洋地區的部署提出建議。例如2021年由美國空軍所辦理的兵推，對2030年可能發生的台海衝突進行推演，也認為需運用無人的「忠誠僚機」、大量小型無人機、搭載長程武器的轟炸機，並採取「敏捷戰鬥部署」（agile combat employment, ACE），強化其他偏遠島嶼機場，分散部署戰機、並預先儲存物資。美國空軍副參謀長海諾特（Clint Hinote）認為，要能打贏戰爭，才能預防下一場戰爭的爆發。[3]
CSIS報告也再次建議台灣應採「豪豬戰略」（Porcupine Strategy），以「靈敏與隱蔽」（agile and concealable）的武器為重點，投入更多資金在標槍、刺針飛彈等容易攜帶的武器，另外包括海岸防禦用的岸基反艦飛彈、飛彈快艇、布雷艇，這些容易在中共空襲中生存，並能有效反制中共水面艦；機動防空飛彈也具有效防空能力，而且具備更強生存能力。
報告認為，台灣維持強大海、空力量，可用於對抗承平時期中共試探台灣主權的努力，不過中共海、空軍及火箭軍實力不斷增強，維持廣泛的對稱能力並不合適。然而報告也提及，中共可能運用灰色地帶壓力等方式，即使選擇武力，也可能使用封鎖來對付台灣，這卻不在CSIS或其他智庫的兵推想定中。美國前國務院官員蒂姆比（James Timbie）與退役海軍上將埃利斯（James O. Ellis Jr.）便曾撰文提到，台灣應發展分散式、可生存且負擔的起的防禦系統，但傳統武力如戰機及軍艦等，在應付中共的灰色地帶挑釁等仍具意義，而且有工業及經濟上的利益。[4]應對中共的灰色地帶行動，仍需具備一定能力的海、空基本戰力，並採彈性作戰，應付中共軍機、軍艦的擾台行動。
原文出處 ： https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=562&typeid=25
#台灣兵推
#美國智庫
#不對稱作戰兵推
美智庫「戰略與國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies, CSIS）於1月10日公布「下一場戰爭的第一場戰鬥」（The First Battle of the Next War）兵推報告。[1]
CSIS報告認為，在其以中共對台進行兩棲進犯為場景的24次兵推中得到結論認為，美國∕台灣∕日本將能擊敗中共的傳統兩棲入侵，並維持台灣的獨立自主地位，然而此一成本極高，美國及其盟友將會損失數十艘船艦、上百架作戰飛機，並造成數萬名士兵傷亡，此一損失將損及美國全球地位許多年，但中共也將遭受沉重損失，而未能佔領台灣，也會影響共產政權的領導地位。因此光是獲得勝利並不夠，美國必須立即強化嚇阻作為。
報告開始便直指，雖然中共計畫並不明確，但軍事入侵並非不可能，這會是中共解決台灣問題「最危險的解決方案」（China’s most dangerous solution），因此入侵台灣議題理所當然成為美國高級官員和專家討論的焦點。報告認為，若美國的干預能在特定條件下，依賴特定能力阻止入侵，美國就應該制定相應的政策。
CSIS指出，並不希望這份報告暗示台海戰事無法避免，甚至一定發生，而中共領導人也可能採取外交孤立、灰色地帶壓力（Gray zone pressure）或經濟脅迫（Economic coercion）等戰略。高級國防政策研究員Dan Grazier認為中國會盡量避免衝突，若發生衝突，中共經濟會崩潰，因此中共會以工業及經濟實力來挑戰美國。習近平也在20大中表示將爭取和平統一，但他仍警告，不會承諾放棄使用武力，仍保留一切必要措施的選擇權。
外界也關切中共如何看待仍在進行中的俄烏戰事，戰事初期外界擔心若俄戰事成功，可能鼓舞中共，但近期俄軍事失利以及國際社會的強烈反應，也可能勸阻中共的可能冒險。而俄羅斯的入侵行動提醒，美國的嚇阻可能失敗，這些國家也可能會保留自己所聲稱的行動權力。
報告也提到，美國依《台灣關係法》為台灣提供自衛手段，最近的「國防授權法案」（NDAA）也要求美國協助台灣軍事現代化，這是兩黨長期支持台灣的有力跡象，而美國雖然稱「一中」政策未變，但拜登已不止一次表示若中共入侵，美國將保衛台灣。[2]
CSIS認為，透過公開的兵推，可以檢驗嚇阻成功的各項必要條件。若華府要滿足該報告中的建議，需儘快採取行動，包括強化在日本和關島基地的飛彈防禦能力、海軍改用小型、生存性更佳的艦艇、運用潛艇及長程轟炸機部隊（美國空軍剛推出新式的B-21轟炸機，有更佳長程部署能力）、生產更便宜的戰鬥機，並推動台灣採取類似戰略，以更簡單的平台來武裝自己。
兵推的5項想定及24個場景
該項兵推透過歷史方法及「殺傷率」（Probability of kill, Pks）來建立模型，前者以戰史上的作戰進行類比，後者則透過武器系統的效能，以模擬未來作戰的結果。CSIS兵推共模擬24種作戰場景，歸納為5項想定（Scenario），分別是「基本想定」（Base Scenario）、「悲觀想定」（Pessimistic Scenario）、「樂觀想定」（Optimistic Scenario）、「台灣孤立想定」（Taiwan Stands Alone）與「末日想定」（Ragnarök），這些想定主要是考慮Pks方法，但會導致美國國防部等非公開的兵推中，高估解放軍兩棲入侵的速度，而從歷史上兩棲作戰經驗看，台灣將是特別困難的目標。1943年盟軍登陸成功，是多年準備及作戰經驗累積的結果，解放軍並不具備此種經驗。
在「基本想定」中，由於美國、台灣、日本的反艦飛彈摧毀解放軍，導致解放軍迅速失敗；「樂觀想定」產生相同結果，但速度更快、傷亡更少；「悲觀想定」有利中共，戰鬥更為持久；在最糟的「台灣孤立」想定中，解放軍獲得最終勝利；「末日想定」中，因日本保持中立，美國無法使用在日本基地。
所有想定中，雙方損失都很高，美國僅在「樂觀想定」中避免航空母艦的損失，因為在衝突開始前即將艦隊前推作為嚇阻訊號。各方空軍損失都很大，但在各不同戰況中，解放軍損失不同，因為美國只有在「悲觀想定」中打擊共軍空軍基地。地面部隊損失則視戰況持續時間，以及登陸台灣部隊數量而定。
CSIS報告中指出，在其設定的24次兵推場景中，顯示擊敗中共入侵，有四個必要條件，包括：
一、台灣部隊必需堅守防線
需強化台灣地面部隊。雖然台灣會面臨嚴重海、空損失，中國一樣損失慘重，但總會有部隊能夠登陸，台灣地面部隊必須能遏制任何灘頭陣地並強力反擊，但報告認為台灣地面部隊有嚴重弱點，因此要充實部隊並強化武裝訓練，成為防禦力量的核心。
二、烏克蘭模式不適用台灣
美國及北約能對烏克蘭持續運送武器，俄軍無法阻止，但中共可能孤立台灣數周以上，報告認為，台灣必須以所需要的一切直接作戰，因此美台必須合作，在平時，提供台灣需要的武器，在戰時，若美國決定援助台灣，必須快速投入直接戰鬥。
三、美國要能運用日本的基地進行作戰
需強化與日本的軍事和外交關係。雖然其他盟友如韓國、澳洲，在廣泛的衝突中也十分重要，也可能在防禦台灣中扮演角色，但日本則是關鍵，若不能使用美國在日本的基地，美的作戰飛機無法在作戰時發揮作用。
四、美國需從中國防禦圈外快速、集中打擊解放軍海軍艦隊
美國需增加長程反艦巡弋飛彈，可掛載此類武器的轟炸機，能有效減少美軍損失。美國海軍需要小型艦艇，這對台灣也同樣適用。
報告內容暗示，不論美國或是台灣，應該對中共可能的軍事行動做好準備。以俄烏衝突為例，英國智庫RUSI的報告就指出，烏軍早就認為俄軍必然入侵，因此從作戰計畫到演習，都以俄軍入侵作為想定。
台灣也是如此，雖然戰爭並不必然發生，然而中共軍事建設速度加快，會增加其軍事冒險的勝算，中共也的確日益以灰色地帶行動等方式增加對台軍事壓力。台灣需加緊建軍備戰步調，這至少能嚇阻敵人的野心，也能向中共傳達訊息，若採軍事冒險，成本會大幅增高，而戰果難以估計，從而減少其發動軍事行動的意圖。
兵推建議美軍強化部隊生存性 台灣也適用
本兵推目的在提供美國決策者參考。報告中也指出，兵棋推演有不同目的，並非所有目的都在模擬最可能發生的事件，有時也可能對其他虛構的場景進行推演，看看美軍能否運用其他軍事手段，這有助於測試相關的武器能力及部隊結構。兵推也可對創新作戰概念的弱點進行壓力測試（stress test），蘭德公司（RAND）資深分析師David Ochmanek也指出，即使兵推結果是美軍失敗，也不一定反應戰爭在現實情況的展開方式，其目的在評估美軍的脆弱性。即使最悲觀的想定，也並不構成最有可能的結果，但許多兵推目的在教育參與者，可讓美軍軍官瞭解未來可能發生的衝突，特別是美軍已習慣擁有軍事優勢。
CSIS兵推也對美政府提供建議，不僅是武器裝備的更新及充實，更需強化作戰能力及部署。報告認為，美國空軍面臨的困境是，基地離台灣太遠無法發揮作用，太近則會暴露在中國飛彈射程的威脅下，關島安德森空軍基地距台約2,800公里，無法進行較多架次飛行，不能代替日本基地，也不具加固機堡等防禦設施。
CSIS也認為美國海軍應該使用更小、隱蔽性更佳的艦艇，使用消耗性的無人艦伴隨航空母艦打擊群，並作為誘餌，並建造更多潛艦；美國空軍應維持轟炸機隊，保留B-1機隊，因應2030年以前可能的美中衝突，並確保所有機種都能配備AGM-158C長程反艦飛彈；若能在戰區外發射長程武器，戰機就不需具備匿蹤能力，生產更多較便宜的戰機，而非成本高達數億美元的下一代戰機，若大部分戰機被毀於地面，就不具意義。
許多華府兵推也對美軍在太平洋地區的部署提出建議。例如2021年由美國空軍所辦理的兵推，對2030年可能發生的台海衝突進行推演，也認為需運用無人的「忠誠僚機」、大量小型無人機、搭載長程武器的轟炸機，並採取「敏捷戰鬥部署」（agile combat employment, ACE），強化其他偏遠島嶼機場，分散部署戰機、並預先儲存物資。美國空軍副參謀長海諾特（Clint Hinote）認為，要能打贏戰爭，才能預防下一場戰爭的爆發。[3]
CSIS報告也再次建議台灣應採「豪豬戰略」（Porcupine Strategy），以「靈敏與隱蔽」（agile and concealable）的武器為重點，投入更多資金在標槍、刺針飛彈等容易攜帶的武器，另外包括海岸防禦用的岸基反艦飛彈、飛彈快艇、布雷艇，這些容易在中共空襲中生存，並能有效反制中共水面艦；機動防空飛彈也具有效防空能力，而且具備更強生存能力。
報告認為，台灣維持強大海、空力量，可用於對抗承平時期中共試探台灣主權的努力，不過中共海、空軍及火箭軍實力不斷增強，維持廣泛的對稱能力並不合適。然而報告也提及，中共可能運用灰色地帶壓力等方式，即使選擇武力，也可能使用封鎖來對付台灣，這卻不在CSIS或其他智庫的兵推想定中。美國前國務院官員蒂姆比（James Timbie）與退役海軍上將埃利斯（James O. Ellis Jr.）便曾撰文提到，台灣應發展分散式、可生存且負擔的起的防禦系統，但傳統武力如戰機及軍艦等，在應付中共的灰色地帶挑釁等仍具意義，而且有工業及經濟上的利益。[4]應對中共的灰色地帶行動，仍需具備一定能力的海、空基本戰力，並採彈性作戰，應付中共軍機、軍艦的擾台行動。
原文出處 ： https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=562&typeid=25
美智庫CSIS兵推意涵
#台灣兵推
#美國智庫
#不對稱作戰兵推
美智庫「戰略與國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies, CSIS）於1月10日公布「下一場戰爭的第一場戰鬥」（The First Battle of the Next War）兵推報告。[1]
CSIS報告認為，在其以中共對台進行兩棲進犯為場景的24次兵推中得到結論認為，美國∕台灣∕日本將能擊敗中共的傳統兩棲入侵，並維持台灣的獨立自主地位，然而此一成本極高，美國及其盟友將會損失數十艘船艦、上百架作戰飛機，並造成數萬名士兵傷亡，此一損失將損及美國全球地位許多年，但中共也將遭受沉重損失，而未能佔領台灣，也會影響共產政權的領導地位。因此光是獲得勝利並不夠，美國必須立即強化嚇阻作為。
報告開始便直指，雖然中共計畫並不明確，但軍事入侵並非不可能，這會是中共解決台灣問題「最危險的解決方案」（China’s most dangerous solution），因此入侵台灣議題理所當然成為美國高級官員和專家討論的焦點。報告認為，若美國的干預能在特定條件下，依賴特定能力阻止入侵，美國就應該制定相應的政策。
CSIS指出，並不希望這份報告暗示台海戰事無法避免，甚至一定發生，而中共領導人也可能採取外交孤立、灰色地帶壓力（Gray zone pressure）或經濟脅迫（Economic coercion）等戰略。高級國防政策研究員Dan Grazier認為中國會盡量避免衝突，若發生衝突，中共經濟會崩潰，因此中共會以工業及經濟實力來挑戰美國。習近平也在20大中表示將爭取和平統一，但他仍警告，不會承諾放棄使用武力，仍保留一切必要措施的選擇權。
外界也關切中共如何看待仍在進行中的俄烏戰事，戰事初期外界擔心若俄戰事成功，可能鼓舞中共，但近期俄軍事失利以及國際社會的強烈反應，也可能勸阻中共的可能冒險。而俄羅斯的入侵行動提醒，美國的嚇阻可能失敗，這些國家也可能會保留自己所聲稱的行動權力。
報告也提到，美國依《台灣關係法》為台灣提供自衛手段，最近的「國防授權法案」（NDAA）也要求美國協助台灣軍事現代化，這是兩黨長期支持台灣的有力跡象，而美國雖然稱「一中」政策未變，但拜登已不止一次表示若中共入侵，美國將保衛台灣。[2]
CSIS認為，透過公開的兵推，可以檢驗嚇阻成功的各項必要條件。若華府要滿足該報告中的建議，需儘快採取行動，包括強化在日本和關島基地的飛彈防禦能力、海軍改用小型、生存性更佳的艦艇、運用潛艇及長程轟炸機部隊（美國空軍剛推出新式的B-21轟炸機，有更佳長程部署能力）、生產更便宜的戰鬥機，並推動台灣採取類似戰略，以更簡單的平台來武裝自己。
兵推的5項想定及24個場景
該項兵推透過歷史方法及「殺傷率」（Probability of kill, Pks）來建立模型，前者以戰史上的作戰進行類比，後者則透過武器系統的效能，以模擬未來作戰的結果。CSIS兵推共模擬24種作戰場景，歸納為5項想定（Scenario），分別是「基本想定」（Base Scenario）、「悲觀想定」（Pessimistic Scenario）、「樂觀想定」（Optimistic Scenario）、「台灣孤立想定」（Taiwan Stands Alone）與「末日想定」（Ragnarök），這些想定主要是考慮Pks方法，但會導致美國國防部等非公開的兵推中，高估解放軍兩棲入侵的速度，而從歷史上兩棲作戰經驗看，台灣將是特別困難的目標。1943年盟軍登陸成功，是多年準備及作戰經驗累積的結果，解放軍並不具備此種經驗。
在「基本想定」中，由於美國、台灣、日本的反艦飛彈摧毀解放軍，導致解放軍迅速失敗；「樂觀想定」產生相同結果，但速度更快、傷亡更少；「悲觀想定」有利中共，戰鬥更為持久；在最糟的「台灣孤立」想定中，解放軍獲得最終勝利；「末日想定」中，因日本保持中立，美國無法使用在日本基地。
所有想定中，雙方損失都很高，美國僅在「樂觀想定」中避免航空母艦的損失，因為在衝突開始前即將艦隊前推作為嚇阻訊號。各方空軍損失都很大，但在各不同戰況中，解放軍損失不同，因為美國只有在「悲觀想定」中打擊共軍空軍基地。地面部隊損失則視戰況持續時間，以及登陸台灣部隊數量而定。
CSIS報告中指出，在其設定的24次兵推場景中，顯示擊敗中共入侵，有四個必要條件，包括：
一、台灣部隊必需堅守防線
需強化台灣地面部隊。雖然台灣會面臨嚴重海、空損失，中國一樣損失慘重，但總會有部隊能夠登陸，台灣地面部隊必須能遏制任何灘頭陣地並強力反擊，但報告認為台灣地面部隊有嚴重弱點，因此要充實部隊並強化武裝訓練，成為防禦力量的核心。
二、烏克蘭模式不適用台灣
美國及北約能對烏克蘭持續運送武器，俄軍無法阻止，但中共可能孤立台灣數周以上，報告認為，台灣必須以所需要的一切直接作戰，因此美台必須合作，在平時，提供台灣需要的武器，在戰時，若美國決定援助台灣，必須快速投入直接戰鬥。
三、美國要能運用日本的基地進行作戰
需強化與日本的軍事和外交關係。雖然其他盟友如韓國、澳洲，在廣泛的衝突中也十分重要，也可能在防禦台灣中扮演角色，但日本則是關鍵，若不能使用美國在日本的基地，美的作戰飛機無法在作戰時發揮作用。
四、美國需從中國防禦圈外快速、集中打擊解放軍海軍艦隊
美國需增加長程反艦巡弋飛彈，可掛載此類武器的轟炸機，能有效減少美軍損失。美國海軍需要小型艦艇，這對台灣也同樣適用。
報告內容暗示，不論美國或是台灣，應該對中共可能的軍事行動做好準備。以俄烏衝突為例，英國智庫RUSI的報告就指出，烏軍早就認為俄軍必然入侵，因此從作戰計畫到演習，都以俄軍入侵作為想定。
台灣也是如此，雖然戰爭並不必然發生，然而中共軍事建設速度加快，會增加其軍事冒險的勝算，中共也的確日益以灰色地帶行動等方式增加對台軍事壓力。台灣需加緊建軍備戰步調，這至少能嚇阻敵人的野心，也能向中共傳達訊息，若採軍事冒險，成本會大幅增高，而戰果難以估計，從而減少其發動軍事行動的意圖。
兵推建議美軍強化部隊生存性 台灣也適用
本兵推目的在提供美國決策者參考。報告中也指出，兵棋推演有不同目的，並非所有目的都在模擬最可能發生的事件，有時也可能對其他虛構的場景進行推演，看看美軍能否運用其他軍事手段，這有助於測試相關的武器能力及部隊結構。兵推也可對創新作戰概念的弱點進行壓力測試（stress test），蘭德公司（RAND）資深分析師David Ochmanek也指出，即使兵推結果是美軍失敗，也不一定反應戰爭在現實情況的展開方式，其目的在評估美軍的脆弱性。即使最悲觀的想定，也並不構成最有可能的結果，但許多兵推目的在教育參與者，可讓美軍軍官瞭解未來可能發生的衝突，特別是美軍已習慣擁有軍事優勢。
CSIS兵推也對美政府提供建議，不僅是武器裝備的更新及充實，更需強化作戰能力及部署。報告認為，美國空軍面臨的困境是，基地離台灣太遠無法發揮作用，太近則會暴露在中國飛彈射程的威脅下，關島安德森空軍基地距台約2,800公里，無法進行較多架次飛行，不能代替日本基地，也不具加固機堡等防禦設施。
CSIS也認為美國海軍應該使用更小、隱蔽性更佳的艦艇，使用消耗性的無人艦伴隨航空母艦打擊群，並作為誘餌，並建造更多潛艦；美國空軍應維持轟炸機隊，保留B-1機隊，因應2030年以前可能的美中衝突，並確保所有機種都能配備AGM-158C長程反艦飛彈；若能在戰區外發射長程武器，戰機就不需具備匿蹤能力，生產更多較便宜的戰機，而非成本高達數億美元的下一代戰機，若大部分戰機被毀於地面，就不具意義。
許多華府兵推也對美軍在太平洋地區的部署提出建議。例如2021年由美國空軍所辦理的兵推，對2030年可能發生的台海衝突進行推演，也認為需運用無人的「忠誠僚機」、大量小型無人機、搭載長程武器的轟炸機，並採取「敏捷戰鬥部署」（agile combat employment, ACE），強化其他偏遠島嶼機場，分散部署戰機、並預先儲存物資。美國空軍副參謀長海諾特（Clint Hinote）認為，要能打贏戰爭，才能預防下一場戰爭的爆發。[3]
CSIS報告也再次建議台灣應採「豪豬戰略」（Porcupine Strategy），以「靈敏與隱蔽」（agile and concealable）的武器為重點，投入更多資金在標槍、刺針飛彈等容易攜帶的武器，另外包括海岸防禦用的岸基反艦飛彈、飛彈快艇、布雷艇，這些容易在中共空襲中生存，並能有效反制中共水面艦；機動防空飛彈也具有效防空能力，而且具備更強生存能力。
報告認為，台灣維持強大海、空力量，可用於對抗承平時期中共試探台灣主權的努力，不過中共海、空軍及火箭軍實力不斷增強，維持廣泛的對稱能力並不合適。然而報告也提及，中共可能運用灰色地帶壓力等方式，即使選擇武力，也可能使用封鎖來對付台灣，這卻不在CSIS或其他智庫的兵推想定中。美國前國務院官員蒂姆比（James Timbie）與退役海軍上將埃利斯（James O. Ellis Jr.）便曾撰文提到，台灣應發展分散式、可生存且負擔的起的防禦系統，但傳統武力如戰機及軍艦等，在應付中共的灰色地帶挑釁等仍具意義，而且有工業及經濟上的利益。[4]應對中共的灰色地帶行動，仍需具備一定能力的海、空基本戰力，並採彈性作戰，應付中共軍機、軍艦的擾台行動。
✅原文出處 ： https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=562&typeid=25
