這是一個非常典型的**「數據陷阱」與「辛普森悖論 (Simpson's Paradox)」**案例。投影片右上方提到了「相關、因果」，並要求「挑戰這個結果（B 團隊勝出）」。
從行銷學（Marketing）與商業決策的角度來看，表面上的高結案率（83% vs 55%）並不代表 B 團隊比較優秀。我們可以從以下幾個行銷視角來挑戰這個結果：
1. 案件難易度與客戶價值（Customer Value & Complexity）
行銷不是只看「量」或「完成率」，更要看商業價值（ROI / LTV）。
案件品質不同： A 團隊處理的可能都是大型、高客單價、高複雜度的跨國客戶（例如：千萬級別的整合行銷案）；而 B 團隊處理的可能是小型、標準化、低單價的速成案（例如：簡單的社群貼文代操）。
營收與利潤陷阱： 完成 60 案（A 團隊）帶來的總營收或利潤，極可能遠高於完成 91 案（B 團隊）。
2. 辛普森悖論：細分市場/產品線（Segmentation）
如果將數據按「案件類型/難易度」拆解，結果可能會完全逆轉：
這是一個非常典型的**「數據陷阱」與「辛普森悖論 (Simpson's Paradox)」**案例。投影片右上方提到了「相關、因果」，並要求「挑戰這個結果（B 團隊勝出）」。
從行銷學（Marketing）與商業決策的角度來看，表面上的高結案率（83% vs 55%）並不代表 B 團隊比較優秀。我們可以從以下幾個行銷視角來挑戰這個結果：
1. 案件難易度與客戶價值（Customer Value & Complexity）
行銷不是只看「量」或「完成率」，更要看商業價值（ROI / LTV）。
案件品質不同： A 團隊處理的可能都是大型、高客單價、高複雜度的跨國客戶（例如：千萬級別的整合行銷案）；而 B 團隊處理的可能是小型、標準化、低單價的速成案（例如：簡單的社群貼文代操）。
營收與利潤陷阱： 完成 60 案（A 團隊）帶來的總營收或利潤，極可能遠高於完成 91 案（B 團隊）。
2. 辛普森悖論：細分市場/產品線（Segmentation）
如果將數據按「案件類型/難易度」拆解，結果可能會完全逆轉：
Chinese (Traditional)
Chinese (Simplify)
